В рамках реализации программных мероприятий ФЦПРО (федеральная целевая программа развития образования) на территории Северного и Северо-Восточного управлений образования министерства образования и науки Самарской области проводилось анкетирование, нацеленное на анализ опыта в сфере государственно-общественного управления. Для анкетирования были выбраны 60 образовательных учреждений (СОШ и ООШ). Заполненные анкеты были получены только от 27 школ (45%), 55% школ от анкетирования самоустранились.

Некоторые руководители формально подошли к заполнению анкеты. Некорректное заполнение анкеты (в части касающейся состава Совета) делает ее непригодной для подсчета показателей и их анализа.

При обработке анкет учитывались следующие критерии:

• Количество полномочий Совета;
• Заседания Совета  в 2011;
• Количество вопросов, зафиксированных в протоколах Совета с начала 2011г.;
• Наличие информационного стенда Совета;
• Наличие сайта Совета или странички на сайте школы;
• Периодичность заседаний Совета;
• Периодичность смены информации на стенде Совета и на сайте (страничке) Совета;
• Периодичность выступлений членов Совета на родительских собраниях различного уровня и педагогических советах школы;
• Периодичность мероприятий  Совета нацеленных  на выяснение уровня информированности и одобрения родителями учащихся решений и деятельности Совета;
• Периодичность выступлений членов администрации школы или педагогов (не являющихся членами Совета) на заседаниях Совета;
• Способы доведения решений Совета до руководителя ОУ;
• Состав совета.

 
Анализ исследуемых критериев позволил сделать следующие выводы:

1. Многие руководители школ не в полной мере осознают  значимость государственно-общественного управления в ОУ, в некоторых случаях формально подходят к вопросам организации работы управляющих Советов, не в полной мере прописывают полномочия Совета в Уставе и Положении, тем самым искусственно ограничивая организационные возможности Совета и его возможности по привлечению дополнительных ресурсов.  Не выполняют принцип передачи полномочий принятия решений субъектами внешней среды.
2.  На низком уровне проводится работа по информированию субъектов внешней среды об основных направлениях и результатах деятельности школы. Не в полной мере используется возможность интернет сайта школы. В большинстве школ вообще отсутствует практика обновления информации на стендах и сайте школы.
3. Работа Советов в большинстве школ организована на регулярной основе. В некоторых школах заседания Совета проводятся большее число раз, чем предусмотрено Положением о Совете. Таким образом, Совет решает неотложные проблемы оперативно, на внеочередных заседаниях.
4. В большинстве школ не в полной мере проводится работа, нацеленная на выяснение уровня информированности и одобрения родителями учащихся решений и деятельности Совета. Во многих школах вообще отсутствует такая практика.   
5. Положительным фактором является то, что во многих школах практикуются выступления педагогов и представителей администрации школы на заседаниях Совета, а так же члены Совета в свою очередь выступают на общешкольных родительских собраниях и родительских собраниях параллелей. Такие выступления положительно сказываются на повышении авторитета Совета и укрепляют его роль в управлении школой.
6. Практически во всех школах отсутствует механизм доведения решений Совета до руководителя. Решения доводятся устно, путем предоставления протокола заседания Совета  руководителю, либо руководитель сам присутствует на заседании Совета и не нуждается в дополнительном доведении решения. Так же отсутствует механизм трансформации решений Совета в локальный акт, что делает работу Совета непонятной и сомнительной, лишенной какого либо доверия со стороны общественности.
7. Оставляет желать лучшего представительство родителей учащихся в Совете школ. В среднем значении эта цифра равна 4. Примерно половина протестированных школ в составе Совета имеют родителей – специалистов (экономиста, юристы, педагоги и предприниматели) которые в силу своих профессиональных умений могут оказать значимую помощь школе. Идеальным вариантом Совета, к которому нужно стремиться любой школе, должен быть такой орган, в составе которого будут родители всех этих ключевых профессий. Также прослеживается низкое значение представительства в Советах местного сообщества. Это, безусловно, говорит о том, что внешкольная общественность мало заинтересована в управлении школой.

Все тяготы по формированию Совета и по организации условий его работы лежат в основном на плечах директора. Но  талант руководителя и заключается в том, что бы искать выход из, казалось бы, безвыходных ситуаций. Найти людей с активной жизненной позицией, убедить их принять участие в управлении школой через управляющий Совет.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться.